Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3387 K.2015/7136

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mühür bozma suçundan kurulan 06.04.2011 tarih 2009/1060E – 2011/192K sayılı hükmün ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 28.03.2013 tarih 2012/1824E – 2013/246K sayılı hükmün temyiz incelemesinde; ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/267-549 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında düzenlenen 06/02/2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "sayaç değiştirmeye gidildiğinde eski sayacın iki adet bakanlık ölçü ayar mühürlerinin koparılmış olduğu ve endeksin 9455,6 olduğunun" belirtildiği, sanığın da kaçak elektrik kullanmadığını, eşya taşırken sayacın camının kırılması üzerine durumu Tedaş'a bildirdiğini, görevlilerin sayaç değişikliği için geldiklerinde tutanak tuttuklarını, belirterek suçlamaları kabul etmediği, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/02/2011 havale tarihli bilirkişi raporunda suç tarihi öncesi 2007- 2008 yıllarındaki 705 günde ortalama günlük elektrik tüketiminin 5,43 kw olması,

suç tarihi sonrası 2009-2010 yıllarındaki 263 günde ortalama günlük elektrik tüketiminin 8,76 kw olması ve tüketimin suç tarihi sonrasında yüzde 61 oranında arttığının rapor edilmesi karşısında; evdeki kurulu güce göre tüketilmesi gereken enerji miktarını hesaplanarak dönemsel tüketimler ile karşılaştırılıp sanığa tüketim farkının sebebi açıklattırıldıktan ve sayaca ilişkin mühürleme tutanağı istendikten sonra; gönderilmesi halinde atılı suçlar bakımından hukuki durumunun tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek,

sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 73.44 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden; bildirimde bulunmadan yazılı şekilde karar verilmesi,