Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/33945 K.2015/20661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin hırsızlığın saat 18.00-18.15 aralığında bir vakitte gerçekleştirildiğine dair beyanı ve suç tarihinde güneşin saat 18.00'da battığının anlaşılmasına göre; dosya içeriğine göre eylemin gece gerçekleştiğine dair delil bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar D.. A.. ve E..

Ç..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “2,3,4 ve 5. numaralı hüküm fıkralarının hükümlerden çıkarılarak yerlerine sırasıyla ‘‘TCK'nın 62. maddesi gereği cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,