Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34044 K.2016/4839

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların müştekinin aralık bıraktığı otomobil camından elini uzatarak aracın kapısını açıp hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesi gereğince fazla ceza tayini,

2-Sanıkların yakalandıkları sırada üzerlerinde müştekiye ait eşyaların bir kısmının ele geçirilmiş olması, müştekiye ait çantayı ise sakladıkları yeri göstermiş olmaları nedeniyle kısmi iadede bulunmuş olmaları karşısında; sanıkların kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168. maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorulmadan, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinden dolayı sanıklar hakkında indirim yapılması,