Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3412 K.2014/29052

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında müşteki ...'ya karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ile müşteki ...'e karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanık hakkında müşteki ...'e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait evin balkonunda bulunan çantayı alarak içindeki parayı cebine koyduğu sırada müştekinin olay yerine geldiği çantasını ve parasını sanıktan geri aldığı olayda suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

2-Teşebbüs halinde kalan suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

3- Kabule göre de; soruşturma başlamadan çaldığı parayı iade eden sanık hakkında etkin pişmanlık sebebiyle yapılacak indirim oranının ½ den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi