Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34303 K.2015/766

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin beraat eden sanık ...'nin anlatımları dışında, sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,

2-Polis tutanağına göre saat 05:35'te haber merkezinin ihbarı üzerine olay yerine hareket eden polisin işyeri önünde üç şahsı ellerindeki aletleri bırakarak kaçtığının görerek tutunağa bağladıkları, Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 05:23'te doğduğu, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 04:23'te gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlenmediği halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,