Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34434 K.2014/37190

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken kısa kararda ve gerekçeli kararda, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesi yerine, TCK’nun 142/2-b. maddesinin yazılması, uygulama doğru yapıldığından ve sonuca etkili görülmediğinden, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-13.01.1991 doğumlu olup, suç tarihi olan 30.12.2005 tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık U.. R.. hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 31. maddenin 2. fıkrası gereği indirim yapılması gerekirken 3. fıkrası gereği indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan hüküm kurulması,

3-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,