Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3448 K.2015/7155

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kabule görede;

1-Sanığın, katılanın kontak anahtarını üzerinde bıraktığı aracını çaldıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesi yerine aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

2-Sanık ...'ün, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, görevli memura hakaret ve görevli memura direnme suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren görevli memura hakaret suçuna ilişkin hükümlülüğü yerine hangi hükümlülüğünün tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,

3-Hükmün gerekçesinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulandığının belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine TCK'nın 142/1. maddesinin gösterilmesi,