Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34578 K.2015/19352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından sanık ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine katılanın kısmen çelişkili, sanığın kendisine ait parayı çaldığına dair soyut iddiası dışında bir delil bulunmaması, katılanın kolluk beyanında 420 TL parayı yatmış olduğu süngerin altına koyduğunu ve evinin dağıtılmış olduğunu beyan etmesine karşın, mahkeme aşamasındaki beyanında 400 TL parasını yastığın altına koyduğunu ve evinin dağıtılmadan parasının çalındığını beyan ederek çelişkili beyanda bulunması karşısında; mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanığın beraati yerine, hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,