Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34626 K.2015/19828

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi;

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm kısmındaki TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümden "1 YIL” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Kolluk görevlilerinin düzenledikleri olay tutanağı, soruşturması ayrı yürütülen sanık Lütfi'nin savunması, tüm dosya kapsamı ile aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmeyen suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine diğer suça sürüklenen çocukların atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında delil bulunmaması karşısında; mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,