Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/34974 K.2015/20117

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve müşteki A.. Ç..'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık S.. K..'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanık hakkında müşteki B.. Y..'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Terkin edilmesi gereken tutarlardan az olan yargılama giderinin sanığa yüklenemeyeceğinin düşünülmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müşteki A.. Ç..'a ait araçtan hırsızlık yaptığı sırada görülüp ihbar edilmesi üzerine yakalandığında olay yerine yakın bir yerde aracı bulunan diğer müştekiye ait araçtan da hırsızlık yaptığını ikrar ederek çalmış olduğu oto teybini sakladığı yeri göstermek suretiyle henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağladığı gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,