Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3511 K.2014/19989

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;

6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 28/01/2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 09/12/2011 tarih, 2011/360 esas ve 2011/1083 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması,