Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35159 K.2015/20389

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Dosya kapsamına göre, sanıkların müştekiye karşı işlenen hırsızlık suçundan elde edilen malları soruşturma aşamasında sattıkları yeri göstermek suretiyle müştekiye iade ettiklerinin anlaşılması, müştekinin de zararının tam olarak karşılanmadığını belirtmesi karşısında, kumaşları satın alan ve hakkında cezai işlem yapılmayan Z.. T..’in zararının karşılanıp karşılanmadığı müştekiden de iade nedeniyle cezadan indirime rızasının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi

Kabule göre de;

Sanıklar tarafından yapılan iadenin soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,