Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35437 K.2015/20615

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

25.03.2013 tarihinde müştekinin evinden hırsızlık yapılarak 1 adet Seiko marka erkek kol saati ile bilgisayar, tapu ve sürücü sertifikasının çalındığı, 19.08.2013 tarihli teslim tutanağına göre söz konusu saatin müştekiye teslim edildiği, 18.08.2013 tarihli ev ve müştemilatı arama tutanağında, sanığın evinde yapılan arama neticesinde ele geçen eşyalar arasında Seiko marka kol saatine rastlanmadığı anlaşılmakla, olayın tek delilin suça konu Seiko marka saat olduğu gözetildiğinde; müştekiye teslim aldığı saatin marka ve modeli açıklattırılarak evinden suç tarihinde çalınan eşyalar arasında olup olmadığının sorulması,

ayrıca saat müştekide mevcut ise duruşmada incelenip özelikleri zapta geçirilerek sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçirilen saatlerle karşılaştırılması ve 18.08 2013 tarihli tutanakta imzası bulunan görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek müştekiye teslim edilen saatin aramada ele geçirilen eşyalar arasında bulunup bulunmadığı açıklattırılarak çelişkinin giderilmesi suretiyle, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,