Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35524 K.2015/20625

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-29/10/2012 tarihli yer gösterme tutanağı içeriğine göre, sanıkların tanıklar tarafından yakalandıklarında, sanıklardan E.. İ..'in henüz yakınanın bir başvurusu da olmadan olay yerine gelen jandarma görevlilerine eşyaları çaldıkları yeri gösterip, soruşturma aşamasında iadeyi sağladıkları, yakınan E..

U..'ın 03/05/2013 tarihli beyanında giderilmesini istediği bir zararının bulunmadığını ifade ettiği, sanıkların 08/05/2013 tarihli celsedeki ifadelerinde yakınan E..'a büyükler vasıtası ile ulaştıklarını, kendisine zararı gidermek istediklerini söylediklerini, ancak herhangi bir zararının ve zarar giderilmesi talebinin bulunmadığını söylediğini beyan ettikleri, ancak sanıkların çalınan eşyaların hacimlerini küçültmek amacıyla ezerek zarar verdiklerinin anlaşılması karşısında, tam iadeden söz edilemez ise de,

öncelikle yakınana kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rızası olup olmadığı sorulup sonucuna göre TCK'nın 168/4. maddesi yollamasıyla 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,