Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35688 K.2015/20363

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden;

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde düzenlenen hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından;

Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 2 ay 15 gün yerine, 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmiş ise de; sanığın eyleminin, gece işlenmesi ve eyleme gözcü olarak katılması nedeniyle TCK'nın 37 maddesi kapsamında diğer sanıkla birlikte gerçekleştiren sıfatı bulunması nedeniyle, cezanın aynı Yasa'nın 37, 142/1-b, 143, 35, 62 maddeleri kapsamında belirlenmesi gerekeceğinden;

yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.