Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35975 K.2016/3019

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ...'in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Suç tarihinde gece vakti katılan ... ... işyerinin korkuluk demiri ve camına zarar verilerek bilgisayar ve dekorasyon malzemeleri ile birlikte aracının anahtarı çalınarak bu anahtarla işyeri önündeki aracı çalıştırılarak çalındığı ve bu araçla gece 03:31 sıralarında müşteki ... ... işyerine gidilerek hırsızlığın gerçekleştirildiği, polis tarafından müşteki ... ... işyeri kamera görüntülerinin incelenmesinde, hırsızlığı sanık ... ... ile evrakı ayrılan ... ... yaptığının tespit edildiği,

sanık ...ın aşamalarda suçlamayı red ettiği ancak evrakı ayrılan ...'in aşamalarda suçu sanık ... ile birlikte işlediğini beyan etmesi ve kamera görüntülerinin duruşmada incelenmesinde, olay yerinde bulunan kişinin sanık ... olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği görülmüş ise de, evrakı ayrılan ... aşamalarda, olay günü sanık ile birlikte olduğunu, hap aldığını bu nedenle hatırlamadığını ancak suçu işlemiş olsaydı hatırlayacağını, suçu işlemediği şeklinde beyanlarının bulunduğu ve sanık ... da temyiz dilekçesine ekli İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/182-634 sayılı onaysız bir suretini ibraz ettiği, bu kararda,

müşteki ... ... yönelik eylemde, bilirkişi ... ... ... ve izlenen CD'ye göre, kamera görüntülerinin teşhise elverişsiz olduğu ve izlenen görüntülerdeki en net olan bordo kapşonlu şahsın da sanık ... olmadığından yeter delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında.

İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/182 sayılı dosyasının akibeti araştırılarak bir sureti dosya içerisinde alınarak incelendikten ve gerekiyorsa sanığın önden, yandan, arkadan, boydan yeteri kadar teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)İşyerinin korkuluk demiri ve camına zarar verilerek bilgisayar ve dekorasyon malzemeleri ile birlikte aracının anahtarı çalınarak bu anahtarla işyeri önündeki aracı çalıştırılarak çalındığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b amddesiyle hüküm kurulması,

b)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,