Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/36121 K.2015/4109

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318 maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden reddine karar verilerek yapılan incelemede,

A- Sanıklardan .... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme; ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ya yönelik TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık; ..., ... ve ... hakkında .. ilçesinde kot pantolon çalınması nedeniyle TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık; ..... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme;

.... ve ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...’a yönelik TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal; ... ve ... hakkında mobilet çalınması nedeniyle TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık; ... hakkında müşteki ...’a yönelik TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık ve sanık ... hakkında ... ilçesinde çalınan kot pantolonların satın alınması suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanıklardan ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak;.... ve ...hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak; ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek; sanık ... hakkında müşteki....’a yönelik TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme; ... ilçesinde kot pantolon çalınması nedeniyle TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık; müştekiler ..., ..., ... ve ...’a yönelik TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal.

02.04.2008 tarihinde bir çuval nohudun çalınması nedeniyle TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık; mobilet çalınması nedeniyle TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık; müşteki ...’a yönelik TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık; sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık; müşteki ...’a yönelik TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme.

02.04.2008 tarihinde bir çuval nohudun çalınması nedeniyle TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık; sanık ... hakkında 02.04.2008 tarihinde bir çuval nohudun çalınması nedeniyle TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle hırsızlık ve sanık ... hakkında 02.04.2008 tarihinde çalınan bir çuval nohudun satın alınması eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1- Sanıklar ..., ...... ve ... arasında hiyerarşi temeline dayanan sürekli bir birleşmenin bulunduğuna dair her türlü kuşkuyu bertaraf edebilecek nitelik ve yeterlilikte deliller mevcut olmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından beraetleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Aşamalarda 02.04.2008 tarihinde bir çuval nohudun çalınması suçunun kabul etmeyen sanıklar ... ve ... ile çalıntı bir çuval nohudun satın alınması suçunu işlediği iddia olunan ...’ın savunmalarının aksine, yüklenen suçu işlediklerini gösterir, soyut iddia dışında, sanıkların hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraetleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

a- Sanıklar ... ve ...’nın 02.04.2008 tarihinde bir çuval nohudun çalınması eylemini geceleyin işlediklerine ilişkin delillerin neler olduğu, karar yerinde açıklanıp gösterilmeden hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

b- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,