KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/36199 E., 2016/611 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2016
- Tebliğname No
- 6 - 2013/402358
- Mahkemesi
- İzmir 2. Çocuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/10/2013
- Numarası
- 2013/1073 (E) ve 2013/1226 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığının ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkeme kararlarının gerekçeli olması AİHS'nin 6. Anayasanın 141. maddelerinden doğan bir zorunluluk olup, bu bağlamda hakim öncelikle; meydana gelen olayın ne şekilde gerçekleştiğini, eylemin başkaca nitelikli halleri dahil tüm unsurları ile tipik olup olmadığını, yeterli ve ikna edici delillerle ortaya koyması, denetime olanak verecek bir biçimde yasal ve yeterli gerekçelerini ayrı ayrı karar yerinde göstermesi gerekir.
Bu bağlamda, açıklanması ertelenmiş olan hükmün açıklanması CMK'nun 223. maddesi kapsamında "hüküm" niteliğinde olup, bir hükmün bütün unsurlarını taşıması gerektiği gözetildiğinde mahkemeyi vicdani kanaate ulaşmaya yani hükme götüren delillerin nelerden ibaret olduğunun hükümde gerekçeleriyle birlikte temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde gösterilmeksizin hüküm kurulmuş olması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/36199, K. 2016/611, 18 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama