Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/36346 K.2016/72

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmesi ve kamera görüntüleri ile suçu işlediğinin sabit olması karşısında, diğer sanığa ait dava dosyasının getirtilip incelenmemiş olmasının bu dosya yönünden sonuca etkili olmayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan sosyal inceleme raporu ile yetinilerek hüküm kurulması,

2- 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında alınan sosyal inceleme raporuna ilişkin 10,00 TL'lik ücretin dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,