Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/36722 K.2016/3309

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-O yer Cumhuriyet Savcısının, suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan açılan dava hakkındaki temyiz istemi yönünden;

Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan dava açılmış ve fakat verilmiş bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-O yer Cumhuriyet Savcısının, suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kullanma hırsızlığı suçundan verilen düşme kararı hakkındaki temyiz istemi yönünden;

Olay günü mağdur ... ... sokakta oynadığı sırada suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ...’nın yanına geldiği, suça sürüklenen çocuklardan ...’in mağdurdan bisikletini “bir tur versene” diyerek istediği, ancak mağdurun suça sürüklenen çocuğu tanımadığı için bisikletini vermediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...’in bisikleti alarak olay yerinden uzaklaştığı ve 09.09.2012 tarihinde bisikletin suça sürüklenen çocuk ...’in evinde hasarlı vaziyette bulunarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında;

( suça konu bisiklette meydana gelen hasar, eylemin bisikletin mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmasa da) somut olayda, 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk ... ...’nın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine suçun vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmiş olması,