Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/36903 K.2016/1173

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesinde düzenlenen geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve aynı Kanun’un 151/1. maddesinde yeralan mala zarar verme suçlarından kamu davası açılan sanık hakkında zamanaşımı içerisinde karar verilmesi ve müştekiye ait işyerine girip televizyonu çaldığından ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılan sanık hakkında suçun hukukî niteliğinin değiştiğini kabul ederek iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun dışında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş

eşya üzerinde tasarruf suçundan 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 160/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı gözetilerek kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği, mümkün görülmüştür.