Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37253 K.2015/4579

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın sorguda kendisine atanan zorunlu müdafi Av. ...'nu 06.02.2007 tarihinde vekaletname vererek vekil avukat olarak tayin etmesi ve sanığın bozmadan sonra talimatla alınan savunmasında müdafi istemeyerek savunmasını kendisinin yapacağını belirtmesi nedeniyle vekil avukatın görevinin sona ermemesi karşısında tebliğnamede müdafinin temyiz hakkı bulunmadığından temyizin reddi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesindeki seçimlik cezadan hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında, bu cezanın 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 1 yıllık denetim süresinin belirlenmesi;