Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37502 K.2015/7921

Hırsızlık suçundan ... Çocuk Mahkemesinin 15.12.2009 tarih ve 2009/216-452 sayılı ilamı ile 141/1, 143, 31/3 62 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükümlü ...'nin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi uyarınca cezasının şartla tahliye tarihi olan 03.11.2014 tarihine kadar olan kısmının, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair ...

İnfaz Hakimliğinin 28.01.2014 tarih ve 2014/110-87 sayılı kararı kapsamında salıverilmesi sonrası, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce hazırlanan denetim planına uymadığından, anılan İnfaz Hakimliği kararının kaldırılarak, şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 14.04.2014 tarihli ve 2014/329-337 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarih ve 2014/682 Değişik İş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 10.10.2014 gün ve 94660652-105-44-7621-2014-17688/61178 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2014 gün ve 2014/382142 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre; ... Ağır Ceza Mahkemesince, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği’nin 47/3. maddesindeki "Denetimli serbestlik kararlarının infazının tamamlanması veya ihlal nedeniyle dosyanın kapatılması yükümlüye tebliğ edilerek ilgili mahkemeye itiraz hakkı olduğu bildirilir." şeklindeki düzenleme gerekçe gösterilerek "yükümlüye hakkındaki denetimli serbestlik tedbir dosyasının kapatıldığının tebliğ edildiğine dair bir bilginin bulunmadığı,

dolayısıyla hükümlüye, infaz dosyasının kapatıldığı ve itirazının ilgili mahkemeye yapabileceğine ilişkin bir tebligat yapılmadan, bu surette yükümlüye komisyonun bu kararına itiraz hakkı sağlanmadan doğrudan hakkındaki cezanın denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesine ilişkin kararın kaldırılmasının usul ve yasaya uygun olmadığından" bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, anılan Yönetmeliği’nin 47. maddesinin, mahkemeler tarafından verilen ve denetimli serbestlik müdürlükleri tarafından takip edilen diğer hallerdeki yükümlülük ihlallerine ilişkin hususları düzenlediği,

somut olaya ilişkin "koşullu salıverilmesine bir yıl ve daha az süre kalan iyi halli hükümlülerin cezanın koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazı" hususlarının ise anılan Yönetmeliğin 81 vd. maddelerinde düzenlediği, nitekim Yönetmeliğin 90. maddesinde “Hükümlünün; ... Hakkında belirlenen.

1) Yükümlülüklere, 2) Denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, ..., uymamakta ısrar etmesi, ..., hâlinde, komisyonun kararı üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi, infaz hakiminden talep edilir.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu,

kaldı ki Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 21.03.2014 tarihli yazı ile hükümlüye “uyarıya rağmen denetim planına uymadığı takdirde koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezanın infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesi hakkında infaz hâkimliğinden talepte bulunulacağının da” tebliğ edilmesi karşısında belirlenen yükümlülüklere, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına,

denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar eden hükümlünün itirazının reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ