Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37526 K.2016/3125

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan davanın 19/03/2009 tarihli karar ile düşmesine karar verildiği halde, o yer Cumhuriyet Savcısının süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Müştekinin işlettiği okul kantininden para ve büsküvi çalan ve okul camına zarar veren suça sürüklenen çocukla ilgili, kantini işleten müşteki ... ... o yer Cumhuriyet Savcısına verdiği 16/01/2009 tarihli beyanında zararının giderildiğini bildirmesine rağmen, 19/03/2009 tarihi mahkemesindeki beyanında, zararının giderilmediğini söylediği, müştekinin önceki beyanları okunduğunda ise, ödeme yönünden açık aykırılığa rağmen benzer olduğunun tespit edilmesi karşısında, müştekinin zararının giderilip giderilmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklattırılıp, beyanlar arasındaki çelişki giderildikten sonra ve okul camına verdiği zararıda giderip gidermediği araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Mala zarar vermek suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesi gereği kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine ağaç dikim ve bakım işinde çalıştırılmasına karar verilmesi,

3) Mala zarar vermek suçunda kamuya yararlı bir işte çalışmanın yerine getirilmemesi halinde tedbirin değiştirilmesi yerine, suça sürüklenen için tayin edilen kısa süreli hapis cezasının infaz edileceğinin ihtar edilmesi,

. /..

4) 19/03/2009 tarihinde verilen kararda TCK'nın 50. maddesindeki şartlar oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 50. maddesi yanlış olarak uygulanmış ise de; CMK'nın 231/11. maddesinde belirtilen istisnalar dışında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamdaki hükmün aynen kurularak açıklanması gerekirken hükmün değiştirilerek açıklanması,

5) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,