Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/37946 K.2016/4859

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... ...'ın tekerrüre esas alınan ilamının iki ayrı suçtan ayrı ayrı hükmedilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlülüğünün TCK’nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine yazılı şekilde daha hafif cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından ve tekerrüre esas alınan ilamdaki miktar bakımından kazanılmış hakkın korunması gerektiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c),

(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklardan ... ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/534 esas 2011/552 karar sayılı ve 21.11.2011 kesinleşme tarihli kararında hırsızlık suçundan 6500 TL. adli para cezasına hükmedilmesine rağmen cezanın 1 yıl hapis cezası kabul edilerek tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddelerin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak,

yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve sanıklardan ... ... hakkındaki hüküm fıkralarından 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2011 kesinleşme tarihli 2011/534-552 E.-K. sayılı ilam dosyasındaki hırsızlık suçundan verilen 6500 TL.