Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38015 K.2016/2188

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu hususunda Adli Tıp Kurumundan uzman hekim raporunun UYAP sistemindeki dosyada alınmış olması karşısında bu konuda rapor aldırılmaması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-16.03.2010 tarihli tensip zaptında suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınması için müzekkere yazılmasına karar verilmesine ve gerekçeli kararda sosyal inceleme raporundan bahsedilmesine rağmen dosya içeriğinde ve UYAP'da anılan rapora rastlanmadığının anlaşılması karşısında suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aldırılmış ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine konulmadan hüküm kurulması,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,

3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususunun gözetilmemesi,