Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38034 K.2015/3308

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre olayın suç tarihinde saat 2:45 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas, 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi” halinin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle, sanığın eyleminin sözü edilen yasanın 142/1-b maddesine uyması da göz önüne alınarak aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında bu hususun dikkate alınması gerekeceğinden sanık ... hakkında zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7/3 maddesinin açık hükmü karşısında, 08.07.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı kanunun 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,