Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38256 K.2016/2790

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, katılana ait motorsikleti çaldıktan yaklaşık 2 saat sonra, Şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğunda, çaldığı yeri kolluk görevlilerine göstererek henüz müracaatı dahi bulunmayan katılana ulaşılmasını ve iadesini sağladığı, katılanın mahkeme huzurunda vermiş olduğu 19.04.2013 tarihli beyanında motosikletinde elektrik aksamıın çökmesi, çamurluk ve arka aykların çıkarılması gibi nedenlerle hasarlı şekilde kendisine teslim edildiğini ve toplamda 500 TL zararının bulunduğunu beyan etmesi karşısında; katılanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Sanığın direksiyon kilidi ile kilitlenmiş, park halinde bulunan motorsikleti çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,