Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38290 K.2016/2972

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan neticede 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış.

Müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüş, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-a, 31/2, 62 maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis cezasının aynı Yasanın 50/3,1-a, 52 maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken 6.000 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucunda yazılı şekilde 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.