Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/38439 K.2016/4489

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen kararın, adres araştırması yapılmaksızın ilanen tebliğ yapıldığı ve ilanen tebliğin mahkeme divanhanesine asılmadığının anlaşılması karşısında, temyiz talebinin reddine dair 12.11.2014 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu ve sanığın 07.11.2014 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde yapılmış temyiz başvurusu olduğunun kabulüyle, yapılan incelemede:

1-Suça konu cep telefonunun, sanık adına kayıtlı telefon hattı ile suç tarihinden 2 gün sonra kullanıldığının tespit edildiği, sanığın savunmasında telefon hattının kendisine ait olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın usulüne uygun olarak imza ve yazı örnekleri aldırılıp ayrıca farklı kurumlardaki imzalarını içeren belgelerinde getirtilerek abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi raporu alındıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de,

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,