Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3845 K.2014/24102

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içeriğine göre; sanık ve arkadaşının kaldığı evde mahkeme kararı ile yapılan arama sonucunda ele geçen çalıntı eşyaları nereden aldığını sanığın beyan etmesi üzerine, kolluk tarafından müştekiye ulaşılarak çalınan eşyalardan bir kısmının teslim edildiğinin anlaşılması ve müştekinin aracından, hırsızlık yapıldığını görmesine rağmen, olay tarihinde işleri sebebiyle müracaatta bulunmadığını ve polislerin daha sonra kendisini araması nedeniyle emniyete gidip teybini teslim aldığını, ancak çalınan 60 TL bozuk paranın kendisine teslim edilmediğini beyan etmesi karşısında,

tüm zararının tazmin edilmemesi nedeniyle tam iade söz konusu değil ise de müştekiye kısmi iadeyi rıza gösterip göstermediğinin sorulmadan, TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi,