KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/3924 E., 2014/25556 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/288462
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/09/2012
- Numarası
- 2011/103 (E) ve 2012/1443 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait aracın, İstanbul ilinden, ikametinin önünde park halindeyken 03.01.2011 tarihinde çalındıktan sonra 10.01.2011 tarihinde bir başka araçtan hırsızlık suçu nedeniyle aranan sanığın sevk ve idaresinde Adapazarı'nda seyir halindeyken görülerek durdurulduğu, araçta yapılan görgü tespitte aracın kontak göbeği plastik muhafazasının kırık olduğu, yerine bantla yapıştırıldığı, kontak kablolarının tamamının kesilerek daha sonra bantlandığının tespit edildiği,
sanığın alınan savunmalarında aracı K..'da oto pazarında açık kimlik, adres ve telefon bilgilerini bilmediği bir şahıstan 1.500 TL bedelle aldığını beyan ettiği, mağdurun ise yargılama aşamasında 03.04.2012 tarihli celsede alınan beyanında sanığı aynı mahalleden olmaları nedeniyle tanıdığını, sanığın Adapazarı'nda akrabaları olmaları nedeniyle aracını alarak Adapazarı'na gittiğini, şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında sanığa atılı hırsızlık suçu sübuta erdiği halde eylemin nitelendirilmesinde hataya düşürülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/3924, K. 2014/25556, 15 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama