Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/4196 K.2014/16212

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 12.02.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup sanık ...'in, mühür bozma suçundan20.10.2011 tarih, 2009/802 esas ve 2011/849 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,

Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçundan TCK.'nın 203/1 maddesi gereğince doğrudan takdir ve tayin olunan adli para cezasının, hüküm tarihindeki yasal düzenlemeye göre belirlenen miktar ve nevi itibariyle, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte bulunduğundan sanık ...'in söz konusu hükme yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;