KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2014/449 E., 2014/7705 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/203748
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/03/2013
- Numarası
- 2012/1082 (E) ve 2013/391 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu ve duruşma günü kendisine usulüne uygun şekilde bildirilmeyen müşteki kurum vekilinin mahkemece yokluğunda verilen hükmü temyiz etmekle, açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki B.. E.. D....A.Ş.'nin davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/449, K. 2014/7705, 5 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama