Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5036 K.2014/29960

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Baro tarafından atanan müdafii ile sanık yüz yüze gelmediği, bu nedenle sanığın müdafiiliğini kazanamaması nedeniyle, tebliğ üzerine sanığın süresinde hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında eyleminin TCK’nun 142/2-d maddesinde düzenlenen taklit anahtar uydurarak hırsızlık şeklinde kabul edilmesine karşın hüküm fıkrasında TCK’nun 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucu 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 04.10.2004 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,