Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5074 K.2014/27034

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin cep telefonunun ...Erkek Yetiştirme Yurdundaki odasından çalındığının anlaşılması karşısında TCK'nın 142/1-a maddesi yerine, aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden; gerekçeli karar başlığında 18.10.2012 olan suç tarihinin hatalı olarak gösterilmesi mahalli düzeltilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli ve yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,