Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5247 K.2014/27560

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, sanığın 18 yaşını ikmal etmesine rağmen 22.12.2010 tarihli celsenin açık yerine kapalı yapıldığı anlaşılmakla herhangi bir usuli işlem yapılmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın gece vakti evde uyuduğu bir sırada şüphelinin hırsızlık amacıyla eve girmeye çalıştığının anlaşılması karşısında, meydana gelen zararın ağırlığı ile suçun işleniş şekli dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sırasıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, ve 31. maddeleri uyarınca tayin olunan 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken 7 ay 23 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmetmek ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, sırasıyla 5237 sayılı TCK'nın 151. ve 31. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 ay 20 gün hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken 2 ay 6 gün hapis cezası yerine 2 ay 4 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

3-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması,

4-Sanığa ait adli sicil kaydına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel herhangi bir hükümlülüğünün bulunmaması ve hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olması sebebiyle herhangi bir zararın oluşmamış olması karşısında, hırsızlık suçu bakımından yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,