Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5329 K.2014/25220

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Gece vakti hastane deposuna hırsızlık amaçlı olarak girdikleri anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. ve 119/1-c maddeleri gereğince cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Gece vakti hastane deposuna hırsızlık amaçlı olarak girdikleri anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. ve 119/1-c maddeleri gereğince cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/386 E. sayılı hükümlülük kararında hapis cezasının infazından itibaren 3 yıl geçmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,