Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5369 K.2014/28381

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde, “Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.”, 168/2. maddesinde ise ” Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir. “ şeklinde düzenlenen hüküm karşısında,

Sanığın müştekinin ve katılanın zararlarını kovuşturma aşamasından önce ödemiş olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen indirim oranının, 168/2. maddesinde düzenlenen indirim oranından daha fazla olması gerektiği gözetilmeden cezadan ½ oranında indirim yapmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,