Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5388 K.2014/29313

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükün incelenmesinde,

Dosya içeriğine, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 05.04.2013 tarih, 2012/667 E. 2013/201 K. sayılı temyiz talebinin reddi kararının isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin 29.04.2009 tarihli dilekçesi ile zararının sanığın ailesi tarafından karşılandığını belirtmesi ile sanığın 17.09.2009 tarihli celsede müştekinin zararlarını karşıladığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,

2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,00 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,