Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5436 K.2014/26311

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında gece vakti konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK’nın 116/1-4. maddesi gereğince doğrudan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken, TCK'nın 31/3 maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası yapılarak ''1 yıl 6 ay 20 gün'' hapis cezası verilmesi gerekirken ''1 yıl 7 ay 10 gün'' hapis cezası verilip, 62. madde uyarınca yapılan indirim sonucu sonuç cezanın ve ''1 yıl 3 ay 16 gün'' hapis cezası yerine ''16 ay 3 gün'' hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,