Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5750 K.2014/29638

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi karşısında; Ç.. B.. vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Suçtan zarar gören Ç.. B..'na duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmak suretiyle yargılamadan haberdar olmasını sağlayıp katılma talebinde bulunulması halinde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın olay tarihinde gece vakti Ç.. B..'na ait yol kenarında bulunan 187 adet fırınlanmış tuğla taşlarını araca yüklediği, ancak ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından aynı sokak içerisinde yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-a, 143, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

3-Kabule göre de; Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/130 Değişik İş sayılı kararı ile sanığın suçta kullandığı 59 YR 050 plaka sayılı aracın sicil kaydına CMK'nın 128/4 maddesi uyarınca verilen şerhin hükmün kesinleşmesi halinde terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,