Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5802 K.2014/27930

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.. ve U.. G.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;

CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yerine açık yapılması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yapılan yargılama giderlerinin, suça sürüklenen çocuklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin hangi suça sürüklenen çocuktan ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.. ve U.. G.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri bölümünde yer alan ''alınmasına" ibaresinden önce gelmek üzere ''payları oranında'' ibaresi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.. ve U.. G.. hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuklar A.. P.. ve B.. A.. hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.04.2012 tarihli tutanak içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, müştekinin oturduğu evin bahçesinde bulunan direksiyon kilidi ile kilitli elektrikli bisikleti düz kontak yapmak suretiyle çalan suça sürüklenen çocuklardan U.. G.. ve B..

A..'ın olaydan sonra kolluk görevlileri tarafından suça konu bisiklet üzerinde seyir halinde gittikleri sırada durdurulup kullandıkları elektrikli bisikleti nereden aldıklarının sorulması üzerine henüz kolluğa müracaatı bulunmayan müştekinin oturduğu evin bahçesinden aldıklarını söyleyip aldıkları yeri göstererek bisikletin müştekiye iade edilmesini sağladıklarının anlaşılması karşısında. TCK'nın 168. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar İ.. Y.., U.. G.., A.. P.. ve B..

A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar A.. P.. ve B.. A..'ın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca haklarında sosyal inceleme yaptırılmaması,

3-Yapılan yargılama giderlerinin, suça sürüklenen çocuklardan payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin hangi suça sürüklenen çocuktan ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

4-CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak duruşmaların kapalı yerine açık yapılması,