Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5811 K.2014/33174

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanık İ.. Y..'ın 27.05.2011 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanında, suça konu araç üzerinde bulunan orman emvallerinin şefliğin görev sahası içinde bulunan K.. ve B..köylerinden kesilip, mesası yapılan ve köylülerin temin ettiği vasıtalarla işletme depolarına nakledilmesi gereken orman emvalleri olduğunu belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması suretiyle hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Suçta kullanılan aracın kayıt maliki olan T.. A..'ın 06.06.2012 tarihli oturumda alınan beyanında, adına kayıtlı aracı eşinin sanığa ait bir taksi karşılığı takas ederek sözleşme ve senet düzenlediklerini, sözleşmeden cayma gibi bir durumun söz konusu olmadığını belirttiği, tanık M..

A..'ın da 06.06.2012 tarihli oturumda, suça konu eşine ait aracı sanığa ait taksiyi 3.500 TL'ye sayıp 2.500 TL'lik de sanıktan senet almak suretiyle sanığa 6.000 TL'ye sattığını, sanıktan aldığı aracın hala kendisinde olup devrini üzerine aldığını belirterek, satış sözleşmesi ile senet suretlerini dosyaya sunduklarının anlaşılması karşısında;

suçta kullanılan aracın sanığa haricen satıldığı kabul edilerek ele geçirilen orman emvallerinin değeri konusunda araştırma yapılıp TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup hakkaniyete aykırı olup olmayacağının denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,