Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6443 K.2014/24800

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, müştekiye ait inşaat alanından inşaat kumu ve çimento torbası çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan adet veya tahsis gereği açıkta bulunan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması

2- Mağdurun, kolluk huzurunda alınan ifadesinde zararının giderildiğini beyan ettiği, sanığın ise mahkeme aşamasında alınan savunmasında ilk duruşmadan sonra mağdurun zararını giderdiğini beyan etmesi karşısında, mağdura zararın ne zaman giderildiği sorulup saptanarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1 veya 168/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,