Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6466 K.2014/11323

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/717 esas, 2009/ 258 karar sayılı dosyasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 15.07.2009 olduğu, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kabul edilen Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/ 737 esas ve 2012/807 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 19.07.2012 olduğu,

her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen ilk kararda denetim süresinin 5 yıl olarak gösterildiği görülmüş ise de 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesine göre “ suça sürüklenen çocuklar hakkındaki denetim süresinin ancak 3 yıl olabileceğinin “ düzenlendiği , bu nedenle ilk hükmün kesinleşme tarihi ile yeni suçun işlenme tarihi arasında bu 3 yıllık denetim süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/11. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının koşulları gerçekleşmediği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükmün açıklanmasına dair karar verilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,