Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6656 K.2014/27634

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre suçun geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 143 ve 116/4.maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın işyeri kapısı ve göbek kilidinin kırılması nedeniyle 500 TL zararı bulunduğunu beyan etmesi, 01.11.2012 tarihli duruşma sırasında, sanık ... müdafiince taraflarınca zararın katılana ödenmek istenmesine karşın katılanın bu parayı kabul etmediğinin ileri sürülmesi karşısında; mahkemece belirlenecek merciiye suça konu 500 TL'nin katılana ödenmek üzere depo ettirilmesi olanağı sanıklara tanındıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ün temyiz nedenleri,