Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7323 K.2014/22647

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekiye işyerinde para iadesi yaparken el çabukluğuyla paranın bir kısmını alıkoyup geri kalan kısmını iade etme biçimindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-UYAP ortamında yapılan sorgulamadan, sanık E.. Ş..'in karar duruşmasında Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılmasına karşın karar duruşma gün ve saatinde duruşmada hazır bulunmayan, daha önce yapılan duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmak isteyip istemediği kendisine sorulmayan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına ilişkin herhangi bir karar da verilmeden sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,