Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7348 K.2014/31944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında kurulan hükmün gerekçe kısmında ''bir daha suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında takdiri indirim sebebinin uygulanmasına yer olmadığına'' denilmesine rağmen; işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri gerekçe gösterilerek takdiri indirim uygulanmasına karşın, hırsızlık suçu bakımından yukarıda belirtilen gerekçe ile anılan madde uygulanmayarak çelişkiye neden olunması,