Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7409 K.2014/27171

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/2-e olarak yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş, açık alanda sadece direksiyon kilidi ile kilitli olan motorsikletin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık eyleminden bir gün sonra sanığın suça konu motorsikleti otoparka bırakıp, otopark görevlisine de durumu bildirmesi ile kovuşturma başlamadan motorsikletin müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,